Wenn Regierungen oder internationale Organisationen nach Naturkatastrophen Hilfe leisten, rechtfertigen sie diese Unterstützung in der Regel mit humanitären Motiven. Bisherige empirische Untersuchungen ergaben, dass Medienberichte über Naturkatastrophen einen systematischen Einfluss auf die Höhe der geleisteten Katastrophenhilfe haben. Während dies unproblematisch ist, solange die Medienberichterstattung unvoreingenommen ist und somit ein unverzerrtes Bild des Auftretens und der Schwere weltweit auftretender Katastrophen liefert, würden systematische Berichterstattungsverzerrungen zu verzerrten Hilfsflüssen und möglicherweise anderen Verzerrungen wie einer unzureichenden Wahrnehmung einer Region in internationalen Organisationen führen . Basierend auf Daten aus drei US-amerikanischen Nachrichtensendungen zeigen wir, dass die Berichterstattung über Katastrophen einem Distanzbias unterliegt. Beispielsweise hängt die Wahrscheinlichkeit, dass über eine Katastrophe in den Medien berichtet wird, von der Entfernung zwischen dem Land, in dem sich die Medien befinden, und dem Land, in dem sich die Katastrophen ereignen, ab geschehen. Wir finden auch Belege dafür, dass neben dem Distanzbias auch der Stand der wirtschaftlichen Entwicklung eines Landes und seine Bedeutung als Exportmärkte einen positiven Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit haben, dass US-Nachrichtensendungen über eine Naturkatastrophe berichten. Infolgedessen könnten internationale Hilfsströme systematisch verzerrt und nicht entsprechend den Bedürfnissen der Opfer verteilt werden.